2022年，由于特殊原因，原本计划扩大试点的房地产税被叫停了，而有关的话题缺一直不断。
近日，房地产相关的重要人物多次发话，似乎**房地产税又提上日程了。
4月7日，有着“房产教父”之称的北大教授孟晓苏在接受财经自媒体媒体采访，他表示，如果不征收房产税，是对老百姓的不公平。
相关的视频内容我看了几遍，对孟晓苏的逻辑做了一个梳理。
专家逻辑：
1，城市管理和维护的资金是硬性费用，一定要找一个板块收取。过去这方面的税收主要是依赖于土地财政。从拆迁户手里低价征收到的土地，再高价卖给房产开发商，中间收取的差价就形成了土地财政。
2，城市对土地财政的依赖，是对老百姓的不公平。房企高价拿地，就要高价卖房。委屈的是拆迁户，他们便宜交出了土地；受伤的是最后一批购房者，他们被迫接受高价房的购买者。
我个人的认为，专家孟晓苏这次的言论在逻辑上并不是完全正确。
城市管理和维修费用是硬性的没错，房地产税的收取的法律依据可能也在推进中。但是房地产税的收取是对老百姓的公平就不完全对。
全国平均城镇化率达到65%了，有的城市城镇化率达到了80%，拆迁户已经是低价交出了土地。收不收房产税跟他们有什么关系。再说了，收房产税，就真的能抬高土地征收的价格标准吗？
另外，征收房产税就能利好最后的购房者吗？
房地产是自由市场，人们买得起就会入场，买不起就会观望。高价买房的人已经为此付出了成本，征收房产对他们的影响只是增加税收。
最重要的逻辑错误，征收房产税是能降房价吗？按照孟晓苏的语境，征收房产税是能降房价。
一直以来，征收房产税能不能降房价的问题是讨论的热点。房产税是持有端的税收，不管如何收取，直接影响的是业主，至于是否存在转嫁的机会，则需要看每个城市的情况。
在我看来，征收房产税对市场的影响是中性的。热门城市有房价上涨的逻辑，征不征税都是会上涨；中小城市的市场逻辑是下滑，那征税确实会加剧这种下滑的进程。
也就是说，热门城市会有税收转嫁的风险，租客和购房者都可能成为最后的承担者；而市场较弱的中小城市，业主大概就是房产税的承担者。
从目前关于房产税话题的热度来看，这个持有端的税收大概是会扩大试点范围，也可能加快全面**的进程。
早前，财政部原部长楼继伟在《比较》发表《新时代中国财政体系改革和未来展望》一文。楼继伟认为探讨财政体系的未来发展导向需要问题导向，并提出可行的选择方案。其中之一是建立适合作为地方税的税种。
楼继伟在文中称，房地产税是最适合作为地方税的税种，在经济转为正常增长后应尽快开展试点。
各路专家密集发声，本身就能说明一些问题。2022年是特殊情况导致了房产税扩大试点被叫停，如今的时间点可能就是楼部长口中的“经济转为正常增长后”的阶段，恢复房产税的试点或许已经在路上。
我们观点，持有端的税收是中性的，影响是短暂，会加速城市房地产行情的分化。对于楼市行情原本就弱的中小城市的业主来说，要做好减仓的准备。
